W ostatnim czasie kilkoro popularnych artystów zdecydowało się na udział w kampaniach promujących zarówno napoje wysokoprocentowe, jak i ich bezalkoholowe odpowiedniki. Takie zaangażowanie wywołało falę publicznej krytyki ze strony zszokowanych fanów, a sam Sejm rozpoczął już prace nad nowymi regulacjami mającymi ukrócić podobne praktyki. Równolegle przed polskimi sądami toczy się lub właśnie dobiegło końca kilka postępowań w sprawie promowania trunków w tradycyjnych mediach oraz na portalach społecznościowych. Wciąż trwa proces z udziałem Magdaleny Cieleckiej i Bogusława Lindy, natomiast sprawa Natalii Szroeder znalazła już swój finał, co jednak nie zamyka listy problemów rodzimych gwiazd.
Wyrok sądu dla Joanny O. i Olgi K. za nielegalną reklamę alkoholu
Postępowanie obejmujące między innymi Joannę O. oraz Olgę K. ruszyło w 2023 roku, po tym jak zawiadomienie do prokuratury złożył Jan Śpiewak, pełniący funkcję prezesa Fundacji Bezpieczna Polska dla Wszystkich. Aktorki odpowiadające za promowanie alkoholu w sieci chciały za pośrednictwem swoich prawników utajnić proces, lecz sąd odrzucił ten wniosek. Z ustaleń „Super Expressu” wynika, że 28 października 2026 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał wyrok nakładający na gwiazdy dotkliwe kary finansowe, które w poszczególnych przypadkach kształtują się następująco.
- Olga K. otrzymała warunkowe umorzenie postępowania na roczny okres próby, a także nakaz przepadku 20 000 zł, wpłaty 5 000 zł świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz pokrycia 143,33 zł kosztów sądowych, co daje łącznie kwotę 25 143,33 zł.
- Ewa M.-K. została ukarana grzywną w wysokości 15 000 zł, przepadkiem kwoty 10 000 zł i kosztami sądowymi wynoszącymi 1 523,33 zł, co stanowi w sumie 26 523,33 zł do zapłaty.
- Joanna O. musi uiścić 10 000 zł grzywny, 10 000 zł tytułem przepadku oraz 1 023,33 zł kosztów sądowych, czyli całkowita kara wynosi 21 023,33 zł.
- Małgorzata L. usłyszała wyrok nakazujący zapłatę 15 000 zł grzywny oraz pokrycie kosztów sądowych w kwocie 1 523,33 zł, co łącznie obciąża ją na 16 523,33 zł.
- Wszyscy oskarżeni zostali uznani za winnych zarzucanych im czynów. Przełomowy charakter tego wyroku polega przede wszystkim na tym, że odpowiedzialnością karną objęto wszystkie osoby zaangażowane w przygotowanie i realizację kampanii reklamowych. Wśród skazanych znaleźli się prezes spółki, szef działu marketingu, przedstawiciele agencji reklamowej, w tym jej prezes, agenci gwiazd, a także sami influencerzy. Istotne jest również to, że sąd orzekł przepadek korzyści majątkowych uzyskanych w związku z popełnionymi przestępstwami. To kolejne skazanie za nielegalną reklamę alkoholu w mediach społecznościowych, potwierdzające utrwaloną już linię orzeczniczą, zgodnie z którą tego rodzaju działania stanowią naruszenie prawa. Wyrok pokazuje również, że odpowiedzialność nie ogranicza się do reklamodawcy, lecz może obejmować wszystkie osoby uczestniczące w tworzeniu i rozpowszechnianiu nielegalnej reklamy - przekazał dla "Super Expressu" mec. Krzysztof Nowiński, oskarżyciel społeczny z ramienia fundacji Bezpieczna Polska dla Wszystkich.
Prawnik odniósł się również do kwestii warunkowego umorzenia postępowania wobec jednej z oskarżonych aktorek, tłumacząc powody takiej decyzji sądu i jej realny wpływ na ostateczne rozstrzygnięcie.
Olga K. ma warunkowe umorzenie, bo reklamowała grzańca bezalkoholowego, natomiast warunkowe umorzenie to jest uznanie winy. Chodzi o to, że był jeden post i miało to charakter bezalkoholowy, ale musi zapłacić na cele społeczne - podsumował adwokat.
Z kolei w odniesieniu do oskarżonej Małgorzaty L. sąd zdecydował o zmianie kwalifikacji prawnej czynu z podżegania na pełnomocnictwo.
